Vragen VKP omtrent pilot onrechtmatig gebruik grondgebied gemeente

Onlangs heeft de gemeente de inwoners van Sint Hubert aangeschreven omtrent het onrechtmatig in gebruik hebben van gemeentegrond. Op dit schrijven is de volgende reactie naar de gemeente gestuurd namens een inwoner van Sint Hubert:

 

Sint Hubert, 5 september ’13

 

Betreft:           Pilot onrechtmatig grondgebruik Sint Hubert

 

Geacht college,

 

Afgelopen week heb ik, evenals vele andere inwoners van Sint Hubert een brief gekregen betreffende onrechtmatig grondgebruik.

Bij deze spreek ik mijn verontwaardiging uit betreffende de inhoud (of beter gezegd het ontbreken daarvan) en samenstelling van de brief. In een gesprek met de heer Vincent van Hees heb ik dat ook kenbaar gemaakt alleen is hij natuurlijk de boodschapper en niet de verantwoordelijke voor de brief. Prima dat de gemeente na jaren (tientallen) duidelijkheid wil verschaffen over de eigendomsverhoudingen van “grond gebruik”. Ik ga ervan uit dat Sint Hubert een soort van pilot is die in ieder geval spoedig een aantal leermomenten (verbeterpunten)  zal opleveren om herhaling te voorkomen en wellicht op korte termijn al actie zal opleveren.

Bij deze enkele vragen:

–         Waarom is er in de persoonsgerichte brief niet direct melding gemaakt over het wel of niet aanwezig zijn van kabels en of leidingen zodat direct duidelijk is of de grond wel- of niet verkoopbaar is?

–         Waarom is er niet aangegeven dat men een beroep kan doen op de mogelijkheid tot “verjaring” (meer dan 20 jaar bewijsbaar in eigendom)?

–         Waarom is er geen duidelijkheid gegeven betreffende taxatiekosten en de transactiekosten van notaris en kadaster? Naar ik heb begrepen belopen deze in de honderden euro’s per geval en kunnen deze zelfs hoger zijn dan het bedrag voor de te verwerven grond!!!

–         In hoeverre gaat men rekening houden bij de taxatie of men al die jaren “het tuintje” netjes onderhouden heeft of dat men het “een zooitje” heeft laten worden?

–         Waarom is er in de brief aangegeven dat de betreffende grond de bestemming “Wonen” heeft terwijl iedereen weet dat je op een meter van de straat nooit kunt of mag bouwen? Dit wekt de indruk dat er voor bouwgrond betaald moet worden! (feitelijk is het niet meer als berm of openbaar groen en zeker géén bouwgrond)

Tot slot strookt het geheel niet met het idee om gemeentelijke plantsoenen door particulieren (lees inwoners) te laten onderhouden!!!

 

Ik verwacht van u als college op korte termijn actie door het sturen van een aangepaste brief naar eenieder in Sint Hubert, die een verzoek heeft ontvangen, met daarin de antwoorden op die vragen die er nu leven. Dit om nog meer onvrede en vooral onnodige kosten te voorkomen. De heren van Hees en Arfman kunnen u daar ongetwijfeld mee van dienst zijn gezien ze al vele verontwaardigde inwoners hebben gesproken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.